Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"

Адвокаты коллегии «Правовая защита» Богдан Леськив и Артем Сидоров представляли интересы крупного холдинга во главе с ООО «АКС-Холдинг» в споре с ПАО «Сбербанк», который пытался взыскать с холдинга 180 000 000 рублей.

Поводом для предъявления требований к представляемой нами компании послужила якобы просрочка на два рабочих дня погашения процентов по кредитному договору. При этом просрочка носила формальный характер, однако банк настаивал на взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору.

На холдинг оказывалось беспрецедентное давление по всем направлениям, в том числе и на учредителей (участников), руководителей холдинга через попытки возбуждения в отношении них процедуры банкротства физических лиц как поручителей по кредитным договорам холдинга. В итоге, в удовлетворении требований Банка о признании несостоятельными (банкротами) учредителей и руководителей холдинга было отказано.

В “Правовую защиту” обратился участник долевого строительства жилого комплекса “Загородный квартал” в городе Химки. Застройщик ООО “Шереметьево-4”  значительно нарушил срок передачи объекта, установленный договором долевого участия в строительстве. Просрочка составила более 1,5 лет. Клиент хотел получить неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

В коллегию адвокатов «Правовая защита» обратился гражданин Л., который безуспешно пытался расслужебить бывшую служебную квартиру в Москве, полученную им в связи с работой на одном из московских предприятий. Департамент городского имущества города Москвы неоднократно отказывал Л. и членам его семьи в оформлении прав на бывшую служебную квартиру, ссылаясь на тот факт, что муж его дочери (который, кстати, не прописан в квартире) имеет в собственности свою квартиру в Москве и дом в одном из регионов России.

В Коллегию адвокатов «Правовая защита» обратилась гражданка Р., которая является пострадавшим участником строительства, в связи с чем подавала заявление в Комитет города Москвы по обеспечении реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) с целью включения в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории города Москвы и чьи права нарушены (далее – Реестр пострадавших граждан города Москвы). В ответ на ее заявление был получен отказ, который был мотивирован тем, что гражданка Р. заключив с застройщиком не договор долевого участия, а предварительный договор, не смогла доказать, что она вкладывала денежные средства в строительство многоквартирного дома. Также отказ был мотивирован тем, что земельно-правовые отношения по соответствующему адресу для целей строительства многоквартирного жилого дома оформлялись только на период с 27.04.2006 г. по 31.12.2007 г.

В “Правовую защиту” обратились участники долевого строительства жилого комплекса “Загородный квартал” в городе Химки. Застройщик ООО “Шереметьево-4” построил жилой дом , была произведена его техническая инвентаризация, однако дом длительное время не вводился в эксплуатацию. Срок передачи квартир был нарушен более чем на 1 год. При этом граждане были обеспокоены тем, что в арбитражном суде  рассматриваются иски о взыскании с ООО “Шереметьево-4” задолженности в значительном размере, а также тем, что заявлены также в арбитражном суде требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, на котором находится возводимый жилой дом.

В Коллегию адвокатов «Правовая защита» к адвокатам Ребрикову Андрею Валерьевичу и Сидорову Артему Александровичу обратились гражданин Ч. и гражданка Ф.. Данные граждане заключили с застройщиком ЗАО «Энергостройкомплект-М» договоры о привлечении финансовых средств в строительство двух нежилых помещений, по которым они приобретали права на нежилые помещения в одном из жилых комплексов в городе Москве. В связи с тем, что застройщик не сдал весь комплект документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, право собственности на эти нежилые помещения в построенном и введенном в эксплуатацию доме оформить было невозможно. Единственной возможностью оформить право собственности на нежилые помещения стало получение положительного решения суда. Однако, ситуация осложнялась тем, что в отношении ЗАО «Энергостройкомплект-М» Арбитражным судом г. Москвы было возбуждено дело о банкротстве.

В коллегию “Правовая защита” обратился К., который заключил с ООО “Экотаун” договор долевого участия в строительстве жилого дома. При этом жилой дом был построен с незначительной просрочкой, однако качество строительства было плохим. Застройщик длительное время не устранял недостатки. Участник долевого строительства много раз обращался с претензиями, однако недостатки не устранялись в разумный срок. Квартира была передана участнику строительства с просрочкой более 1,5 лет. При этом застройщик вынудил подписать акт приема-передачи из которого следовало, что претензий К. к застройщику, в том числе по взысканию неустойки по договору долевого участия, не имеет.

В “Правовую защиту” обратилась С., которая в 2011 году заключила с ЗАО “СУ-155” предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Денежные средства за помещение были выплачены в полном размере. Дом был построен и введен в эксплуатацию, хотя и со значительным нарушением срока. При этом ЗАО “СУ-155” (в настоящее время АО “СУ-155”) и действующее от его имени КТ “СУ-155 и Компания” уклонялись от оформления права собственности на помещение и от передачи необходимых для этого документов. С. обратилась в “Правовую защиту” с просьбой оформить право собственности на нежилое помещение через суд.

К Группу компаний "Правовая защита" обратился А с жалобой на ДЖП, который своим распоряжением отказал в постановке на жилищный учет, ситуация усугублялась тем, что жилой дом планировался к отселению в течение календарного года. В квартире А проживала его бывшая супруга и сын, квартира состояла из 1 комнаты, на каждого проживающего приходилось менее 10 кв.м. общей площади, то есть менее учетной нормы по г.Москве. А проживающие с ним лица были признаны малоимущими.

В Коллегию адвокатов «Правовая защита» к адвокатам Ребрикову Андрею Валерьевичу и Сидорову Артему Александровичу обратилась гражданка К., заключившая с застройщиком ЗАО «Корпорация Конти» два договора о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по которому она приобретала права на два машиноместа в одном из элитных жилых комплексов в городе Москве. В связи с тем, что застройщик не сдал весь комплект документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, право собственности на эти машиноместа в построенном и введенном в эксплуатацию паркинге оформить было невозможно.

В Коллегию адвокатов "Правовая защита" обратился А., который заключил с ООО "Фирма "Гефест-ЛТД" договор долевого участия в строительстве. Согласно условиям договора застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства  по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее 4 квартала 2012 года.

В Группу компаний "Правовая защита" обратился А. с просьбой защитить его права как наследника имущества своего отца Б. Б. умер 1 марта 2012 г. и при жизни проживал один в муниципальной квартире в г.Москве. После смерти отца А. обратился к нотариусу и принял наследство, было открыто наследственное дело к имуществу Б. В ходе сбора документов выяснилось, что Б. за месяц до своей смерти обратился в службу "Одно окно" с заявлением о приватизации квартиры, оплатил государственную пошлину за оформление приватизации квартиры и выдал доверенность сотрудникам ДЖП г.Москвы на оформление документов. На 25 февраля 2012 г. Б. был вызван для подписания договора передачи квартиры в собственность, однако явиться для подписания договора не смог в связи с болезнью, 1 марта 2012 г. Б. умер.

В "Правовую защиту" к адвокатам Артему Александровичу Сидорову  и Андрею Валерьевичу Ребрикову обратилась П., заключившая с ответчиком ООО "ЭТО-С" договор, по условиям которого ей в собственность должна была быть предоставлена квартира в доме по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д.25. Ранее П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что существует уже вступившее в законную силу решение Головинского районного суда города Москвы о признании права собственности на ту же квартиру за К., то есть имел место факт т.н. "двойной продажи" квартиры и К. обратился в суд раньше, чем П.

В МОКА “Правовая защита” обратился Н., который еще в 2008 году заключил с ЗАО Инвестиционно-финансовая компания “РЕНЕССАНС” договор, предметом которого являлось долевое участие в строительстве Н. монолитно-кирпичного жилого дома, строящегося по адресу: Московская область, город Подольск, Красногрвардейский бульвар, владение 33АБ. Строительство дома было приостановлено, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию существенно нарушался застройщиком МО Фонд “Статус”. Возникла угроза банкротства ЗАО Инвестиционно-финансовая компания “РЕНЕССАНС”, МО Фонд “Статус”. Адвокат Сидоров Артем Александрович от имени Н. обратился в Подольский городской суд Московской области с иском о признании права собственности на долю в виде квартиры, расположенной в доме.

В МОКА “Правовая защита” обратилась А., которая заключила с ЗАО Компания “Алькор” предварительный договор купли-продажи квартиры. Застройщиком дома в период заключения договора являлось ООО фирма “Гефест-ЛТД”. Сроки сдачи дома в эксплуатацию и подписания основного договора были нарушены. Дом, в котором располагается квартира, был построен, произведены обмеры БТИ, однако не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Адвокат Сидоров Артем Александрович обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском о признании права собственности.

В “Правовую защиту” обратилась К., которая заключила с ООО “Билдинг” предварительный договор, в соответствии с которым ей подлежала передаче в собственность по завершении строительства квартира в доме по адресу: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.66. Также с исками о признании права собственности на ту же квартиру в Никулинский районный суд города Москвы обратились С. и З.

В коллегию адвокатов "Праовая защита" обратилось ООО "М", которое на протяжении нескольких лет выполняло работы по договору с ЗАО "СУ-155". Однако оплата данных работ производилась не полностью и с нарушением установленного срока. В результате образовалась большая задолженность в несколько десятков миллионов рублей. ООО "М" расторгло договор с ЗАО "СУ-155" и обратилось в "Правовую защиту" за помощью.

В Группу компаний "Правовая защита" обратилась Д., которая была снята с жилищного учета решением ДЖП и ЖФ г.Москвы.

В Группу компаний "Правовая защита" обратился М., который в ходе сноса дома был снят с жилищного учета. М. являлся собственником квартиры вместе со своей дочерью и женой (по 1\ 3 доле). На момент сноса дочь находилась в браке и у ее супруга Т. имела квартира в собственности в городе Москве, которая была оформлена в собственность в порядке приватизации. При сносе дома ДЖП и ЖФ г.Москвы обнаружил сведения о квартире Т и снял семью М. с жилищного учета, так как М. и ее дети якобы утратили основания состоять на учете.

В “Правовую защиту” обратилась Д., которая несколько лет назад заключила с ООО “Столичный зодчий” предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Д. должна была получить в собственность квартиру и нежилые помещения, входящие в состав секции в жилом доме по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 122Г. Указанный дом находился в технополисе “Северный”, застройку территории которого осуществляли НИПП ассоциация “Народное домостроение” и ООО “Столичный зодчий”. В связи с корпоративным спором ассоциация фактически прекратила свою деятельность, соответствующие документы не оформлялись, дома в эксплуатацию не вводились. При этом существовала угроза банкротства заказчика строительства НИПП ассоциация “Народное домостроение”.